Quizás propiciado por la cercanía del 12 de Octubre (descubrimiento de América) y sus espejitos de colores, y ante la consulta de ciertos clientes en los por qué no nos manejábamos de cierta manera, he aquí unas consideraciones sobre el diseño a medida (a medida de la conveniencia)

El diseño es un servicio, un servicio basado en una promesa, un objeto intangible, una idea o un concepto hasta que este no es plasmado e industrializado, serializado o impreso sobre superficies u objetos.

Muchos estudios y profesionales lo plantean erróneamente como un producto al interpretar que el comitente debe percibir cantidades y medidas de trabajo de la misma manera que se ofertan otros productos de manera comercial.

Así surgen concepciones tan ilusorias y erróneas como “INCREIBLE!!! generamos 3 pruebas, el cliente elije una, de allí tiene derecho a 2 cambios / críticas y a 4 opciones de color y además baja 14 libras”. Si un cliente se pone a pensar sobre esta oferta puede interprar que es competitivamente mejor y más perceptible en cuanto a costos, pero no es así.

Un diseñador generalmente desarrollará una prueba inicial y luego dos restantes para completar estarán contaminadas por el hecho de necesitar ser esteticamente/morfológicamente lo más alejadas posibles a la primera, para abarcar de esta manera el amplio espectro de gustos del cliente. El cliente puede elegir una, sumarle un poco más de sus gustos personales: color, formas, textos, etc. Y utilizarla… pero no interviene en profundidad, es tratado como en un almacén, señala la estantería y pasa por caja a pagar…

La preguntas que surgen son las siguientes:

¿Cuanto trabajó realmente el diseñador?

Podríamos interpretar que se trabajó en 3 opciones totalmente distintas: si uno tiene/descubre un buen concepto a utilizar en la marca de su cliente, en este caso deberá coordinar tres, no pudiendo aplicarlos sobre solamente a uno de los resultados sino que tiene que distribuirlos equitativamente. Esta distribución de las “ideas” para diferenciarlas y no denotar poco trabajo en alguna de las muestras le baja la calidad general al trabajo.

Si consideramos que las muestras A y B y C deben ser morfológicamente distintas para que el cliente interprete tres opciones (trabajos) reales, estamos ante una falta de solución del problema de diseño: el diseñador debe poder conceptualizar, aconsejar y dirigir los conceptos de la marca en el sentido que más le convenga a los públicos del cliente teniendo en cuenta la información y la comunicación: mercado, el target, la envergadura de la empresa, las aplicaciones, destinos, estética, economía, etc., etc.…

Todo esto último totalmente obviado en la realización de las pruebas.

¿Es el cliente el objetivo del diseño o los usuarios de su marca?

En ninguno de los casos se busca o se investiga sobre los gustos, tendencias y aceptación de las diversas formas, imágenes y colores de acuerdo al espectro de públicos implicados. Sólo se le da importancia al gusto personal del comitente, quien no es el usuario de la marca sino un constructor de la misma. Se conforma una parte que ya está convencida por su producto, servicio o industria. Se enfoca mal la situación, como decimos nosotros: el diseñador y el cliente deben ubicarse del mismo lado del mostrador y desde allí planificar, desarrollar hacia los públicos…

¿Qué recibo?

Recibe algo mas parecido a un cuadro realizado por encargo que a un servicio de diseño y comunicación visual. En ninguno de los casos se establece lo más viable para aumentar visibilidad, ventas, consideración, status, interés por parte de proveedores, representaciones, etc… Solamente se hace algo a medida, a medida de quien lo compra… felicitaciones, se ha comprado un retrato al óleo…

Por supuesto, quedan más preguntas por contestar, pero con solamente estas tres respuestas ya concluimos lo erroneo de un diseño basado en “legos”, como un juego de rayuela o como un muestrario de colores….